Triggerfunktion BEFORE INSERT löst sich nie aus!

Ich habe jetzt mal zusammengeschrieben, was mir bis jetzt aufgefallen und so einigermaßen klar geworden ist. Im Wesentlichen also das, was in diesem Thread besprochen wurde. Vielleicht regt es andere zum Weiterschreiben an, ich bin bestimmt noch nicht in sämtliche Fallen getrappt.

Wenn ich richtig sehe, kann ich selbst nichts in die FAQ-Kategorie schreiben, deshalb mache ich aus dem bisher vorhandenen Text einfach mal einen weiteren Beitrag in diesem Thread und bitte um Verschiebung. Für kritisches Lesen und Korrigieren wäre ich sehr dankbar. Insbesondere mein sehr kurzer Punkt 2 (Ausführen von gespeicherten Funktionen mit Rückgabetyp void) macht mir Kummer: es gelingt mir nicht mehr, auch nur das Wenige dazu in der Dokumentation wiederzufinden, was ich m.E. schon mal gefunden hatte.

Und was noch ganz fehlt: die Migration einer fertigen Datenbank. Das habe ich schlicht noch nicht ausprobiert. Statt dessen habe ich als erstes eine Datenbank ganz neu aufgebaut, deren Firebird-Version sowieso eine gründliche Umstrukturierung gebraucht hätte.

Gruß,
Sibylle

  1. NOT-NULL-Domain und fehlende Eingabewerte

Häufige Situation: ein Tabellenfeld braucht einen Eingabewert, der aber bei Bedarf von einem Trigger erzeugt wird (z.B. automatisch erzeugte Primärschlüssel). Das kann praktischer sein als ein Defaultwert, denn wenn im INSERT-Befehl ein Feld nicht weggelassen, sondern mit NULL belegt wird, z.B. von automatisch erzeugten SQL-Befehlen, dann hilft der Defaultwert nichts, der Trigger dagegen schon. Im Fall Firebird kommt noch dazu, dass es den Datentyp “SERIAL” nicht gibt, hier kommt für die Primärschlüssel-Erzeugung nur der Trigger in Frage.

In Firebird ist es egal, ob für ein solches Feld eine als NOT NULL deklarierte Domain benutzt wird oder NOT NULL in der Spaltendefinition steht: in beiden Fällen wird der Trigger ausgeführt, das Feld wird belegt und der ergänzte Datensatz kommt in die Tabelle.

Das ist in PostgreSQL anders! Die Trigger-Konstruktion funktioniert hier nur mit einem NOT-NULL-Constraint in der Spaltendefinition, nicht mit einer entsprechend deklarierten Domain. Für Primärschlüssel braucht man keinen Trigger, hier bietet sich SERIAL an, allerdings muss man auch da aufpassen, dass einem kein “hilfreicher” SQL-Builder eine NULL in den INSERT-Befehl schreibt.

Zeigen kann man das zum Beispiel so:

Vorbedingung:

Definition einer NOT-NULL-Domain:

CREATE DOMAIN id_domain INTEGER NOT NULL;

In der Tabellendefinition wird sie benutzt:

CREATE TABLE numtest(
idc char(3) primary key,
nummer id_domain,
);

Im “BEFORE INSERT”-Trigger wird die Eingabe für das Feld nummer auf einen legalen Wert gesetzt. In PostgreSQL sieht der Trigger so aus:

CREATE OR REPLACE FUNCTION domain_test() RETURNS trigger AS $$
    BEGIN
        RAISE NOTICE 'nummer (vorher) %', NEW.nummer;
        NEW.nummer = 99;
        RAISE NOTICE 'nummer (nachher) %', NEW.nummer;
        RETURN NEW;
    END;
$$ LANGUAGE plpgsql;

CREATE TRIGGER domain_test
  BEFORE INSERT
  ON numtest
  FOR EACH ROW
  EXECUTE PROCEDURE domain_test();

Dass dieser Trigger nicht besonders sinnvoll ist, ist ganz klar, er dient nur der Demonstration.

Verschiedene Eingaben:

Legaler Wert:

INSERT INTO numtest (idc. nummer) VALUES ('A00', 5);

Ausgabe: HINWEIS: nummer (vorher): 5
HINWEIS: nummer (nachher): 99
Satz eingefügt, mit nummer = 99.

Falscher Datentyp:

INSERT INTO numtest (idc, nummer) VALUES ('A01', 'abc');

Ausgabe: FEHLER: Ungültige Eingabesyntax für ganze Zahl ‘abc’
Satz nicht eingefügt

Wert fehlt:

INSERT INTO numtest (idc) VALUES ('A02');

Ausgabe: FEHLER: Domäne id_domain erlaubt keine NULL-Werte

Wird das Feld nummer nicht mehr mit der Domäne id_domain, sondern als “integer not null” deklariert, gibt es für die Eingaben 5 und ‘abc’ die gleichen Ausgaben. Ausgabe für den INSERT-Befehl ohne das Feld nummer:

HINWEIS: nummer (vorher):
HINWEIS: nummer (nachher): 99

Fazit: ist eine Domain als “NOT NULL” definiert, dann dürfen die Eingaben für entsprechende Felder von vornherein nicht NULL sein. Korrekturversuche in einem “BEFORE INSERT”-Trigger kommen zu spät, dieser Trigger wird gar nicht ausgeführt. Wird der NOT-NULL-Constraint in der Spaltendefinition angegeben, kann ein fehlender Wert im Trigger ergänzt werden.


Wer das ganze Spielchen mit Firebird nachvollziehen will:

Firebird hat so etwas wie RAISE NOTICE nicht, aber dieser Trigger eignet sich so einigermaßen:

ALTER TRIGGER BI_NUMTEST ACTIVE
BEFORE INSERT POSITION 0
AS 
BEGIN 
    NEW.remark = 'Vorher: ' || COALESCE(NEW.amount_no2, 'NULL'); 
    NEW.amount_no2 = 99;
    NEW.remark = NEW.remark || ' Nachher: ' || NEW.amount_no2;
END^

Die gleichen Eingaben in Firebird: hier macht es keinen Unterschied, ob die Domäne als “NOT NULL” deklariert ist oder die Spalte. Eine Eingabe mit dem falschen Typ (‘abc’ statt einer Zahl) wird auch hier zurückgewiesen und der Satz nicht eingefügt. Eine fehlende Eingabe wird im Trigger ergänzt und der Satz wird mit diesem Wert eingefügt.


2. Ausführen von Funktionen

Den Unterschied zwischen ausführbaren und selektierbaren Prozeduren, der in Firebird wichtig ist, kennt PostgreSQL nicht. Es gibt (abgesehen von Triggerprozeduren) nur Funktionen, die als Rückgabetyp void haben können - das entspricht am ehesten der ausführbaren Prozedur von Firebird. Aufgerufen werden alle Funktionen mit SELECT, eine Funktion mit Rückgabetyp void kann mit “SELECT meinefunktion(parameterliste)” oder auch mit “SELECT * FROM meinefunktion(parameterliste)” aufgerufen werden. In der Dokumentation sind solche Funktionen stiefmütterlich behandelt (oder nur schwer zu finden?).

Danke schön.

Ich habe aus deinem Posting mal einen FAQ-Beitrag erstellt:
http://www.pg-forum.de/h-ufig-gestellte-fragen-faq/3783-stolpersteine-bei-der-migration-von-firebird-nach-postgresql.html

Allerdings habe ich den letzten Satz entfernt und statt dessen die dafür passende Dokumentation verlinkt. Auf der dort angegebenen Seite sind all die angesprochenen Punkte imho gut und mit Beispielen erklärt.

Danke. Das war genau die Stelle; das void-Beispiel fehlt in der deutschsprachigen Version. Es ist wahrscheinlich generell ratsam, das englische Original zu benutzen, richtig?

Welche URL hattest du da verwendet?


Es ist wahrscheinlich generell ratsam, das englische Original zu benutzen, richtig?

Ja, die englischsprachige ist aktuell.
In dem Link in meiner Signatur ist das allerdings auch richtig enthalten :wink:

Diesen hier, von der deutschen PostgreSQL-Seite (www.postgresql.de):
PostgreSQL: Das offizielle Handbuch

Ja, die englischsprachige ist aktuell.
In dem Link in meiner Signatur ist das allerdings auch richtig enthalten :wink:

Das ist nicht das Problem, ich hab’ die Originaldokumentation schon gefunden, sonst hätte ich den ganzen Umstieg gar nicht erst angefangen. Deshalb war ich mir ja auch sicher, dass ich die Information schon mal gesehen hatte und nur nicht wiederfinden konnte. Bloß zum Zitieren in einem deutschen Text hätte ja eine deutschsprachige Dokumentation schon einen gewissen Vorteil.

Das ist aber wohl immer dasselbe, richtig aktuell sind die übersetzten Handbücher nie.

Dank und Gruß,
Sibylle