Generell richtet sich das Design danach, was du hinterher haben willst. Wenn du z.B. Strecken auswerten willst, dürften z.B. Linien naheliegen.
Ja, das ist problematisch. Du kannst die Geometrien allerdings als Geometrycollections mit jeweils einem Element vorhalten, aber das ist halt in den Selects umständlicher, da du immer erst die geometry prüfen mußt. Ein Design mit jeweils sortierten Geometrien ist IMHO übersichtlicher.Ist dies unproblematisch - sowohl von den Selects her, als auch was die performance betriff?
Naja, du kannst nicht alle Operationen mit jeder Geometry machen. Du müsstest es halt vorher immer wieder auseinanderklamüsern. Ein großes Problem wirst du wohl bei der Darstellung in einem Mapservice bekommen.Soweit ich den GEOMETRY-Typ verstanden habe, ist beides möglich, mir fehlt aber die Erfahrung, auf welche Probleme man dann in der Praxis stösst.
Ich denke nicht, weiß es aber auch nicht. Da ich möglichst alles schön sortiert habe, stellte sich mir die Frage auch noch nicht- Kann ich z.B. einen partial Index auf alle Zeilen der Tabelle legen, die POINTs sind?![]()
Da sollte man ggf. mehr wissen, was du machen willst. Braucht du räumliche Analysen und Abfragen z.B., und wenn ja welche. Wie willst du die Daten hinterher darstellen? IMHO ist es meist sinnvoller, Geometrien streng getrennt zu halten, auch wenn es technisch nicht notwendig wäre. Meist ergibt es sich eh durch die Thematik der enthaltenen Information, sie zu trennen.Gibt es da "Konventionen" mit praktischem Hintergrund?
Bidde schönFür Erfahrungsberichte wäre ich sehr dankbar!
Gruß Uwe



LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren



Lesezeichen